5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değöildir Şöyle ki;

1.Dava konusu taşınmaza aynı kamulaştırma kapsamında kalan benzer 224 ada 12 parsel sayılı taşınmaza aynı değerlendirme tarihinde 39,52 TL değer biçen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/114 Esas 2015/274 Sayılı dosyasının Dairemiz denetiminden geçtiği gözetildiğinde aynı kamulaştırma kapsamında olan dava konusu taşınmazın emsal olarak alınan taşınmazdan en fazla 3,5 kat değerli olabileceği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile 7,5 kat değerli kabul eden bilirkişi kurulu raporunda göre hüküm kurulması,

2.Bankaya bloke edilen bedelden tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubu ile fazla bloke edilen bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, iade edilecek miktara depo edildiği günden çekildği tarihe kadar işlemiş mevduat fazileri ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.