8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi 2018/8998 E. , 2018/11656 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatamanın Önlenmesi ve Tazminat
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Temizlik Linşaat Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
1.Davalı şirket vekilinin eski hale getirme talebi yönünden; 6100 sayılı HMK’nın 95/1. maddesi, "Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hâkimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hâle getirme talebinde bulunabilir." ve 97. maddesinin ilk cümlesi, "Eski hâle getirme, dilekçeyle talep edilir. Dilekçede, talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emareleri gösterilir." hükümlerini içermektedir. Somut olayda, davalı şirket vekilinin 19.06.2014 tarihli dilekçesine ekli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalında görevli doktor imzasını taşıyan ( 12.06.2014 tarihli) yazı içeriğinde “Tip I Diyabet ile izlediğimiz Hastamız ..., babası ... Refakatinde, Ege Üniversitesi Çocuk Endokrin Polikliniğine, muayene olmak ve tetiklerini yaptırmak üzere kontrole gelmiştir.” denilmektedir. Yukarıdaki yasa hükümleri karşısında davalı vekilinin 13.06.2014 tarihli eski hale getirme talebi süresinde ise de anılan yazı içeriği kapsamı itibari ile eski hale getirme talebinin kabulü için yeterli görülmediğinden davacı vekilinin eski hale getirme talebinin HMK'nın 98/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmektedir. Tip I Diyabet ile izlenen çocuğun muayene ve tetkik işlemleri vekilin süresinde bir temyiz dilekçesi vermesi için bir avukat tevkil etmesine veya müvekkilini haberdar ederek onun tarafından süresinde temyiz dilekçesi verilmesine engel bir durum oluşturmadığından, eski hale getirme talebi yerinde görülmemiş ve temyiz isteminin incelemesine geçilmiştir.
2.Mahkeme hükmü davalı şirket vekiline, 28.05.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 13.06.2014 tarihinde temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
