15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "11/06/2006 ve öncesi" ve hüküm fıkrasında uygulama maddesinin "CMK'nın 223/2-a maddesi" olarak mahallinde değiştirilmesi ve eklenmesi olanaklı görülmüştür. 02/01/2006 tarihinde İl Tarım Müdürlüğü ile sanıkların sahibi ve sorumlu müdürü oldukları veterinerlik şirketi arasında sığırlara suni tohumlama yapılması hususunda gerçekleşen ihale sonucunda sözleşme imzalandığı, sanıkların bir gün içerisinde aynı hayvana iki kez suni tohumlama yapmış gibi belge düzenledikleri ancak bir günde bir sığıra iki kez suni tohumlama yapılmasının mümkün olmadığı, yapılsa bile tek bir suni tohumlama belgesi düzenlenmesi gerektiği, ikinci suni tohumlama belgesi nedeniyle hakedişin düzenlenmediği, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiklerinin iddia edildiği olayda,

Dolandırıcılık suçunda unsur olan hilenin aldatıcı nitelik taşıması gerektiği, somut olayda idarenin bu durumu tespit edip zaten ödeme yapmadığı, kullandığı otomasyon sistemi sayesinde aynı hayvana ikinci kez tohumlama ücreti tahakkuk ettirilmesinin imkansız olduğu, atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla, verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.