Esas No
E. 2017/9431
Karar No
K. 2018/8571
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2017/9431 K. 2018/8571 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/9431, K. 2018/8571, T. 07.05.2018
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/9431
Karar No
2018/8571
Karar Tarihi
07.05.2018
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2017/9431 E.  ,  2018/8571 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki,

1.Dava konusu taşınmaz 483.788,70 m2 yüzölçümündedir. Acele kamulaştırma dosyasında ve ilk bilirkişi raporunda taşınmazın kuru tarla niteliğinde olduğu kabul edilerek değer biçilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında parselin güney sınırı boyunca sulama arkları bulunduğu ve arkların bir kısmının parselin içine kadar girdiğinin tespit edildiği, taşınmazın motopompla sulanma imkanı olduğu belirtilerek tamamı sulu tarım arazisi olarak kabul edilmiştir.

Bu nedenle mahallinde yeniden keşif yapılarak, su kaynağının taşınmazın yüzölçümü de dikkat alındığında, taşınmazın tamamını veya bir kısmı sulamaya yetip yetmeyeceği gözlemlenip tutanağa geçirilerek sonucuna göre taşınmazın değerinin belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile tamamının sulu tarım arazisi kabul edilerek değer biçilmesi,

2.Faiz bitim tarihinin kararda gösterilmemesi,

3.Tapu kaydında mevcut ipoteğin, tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu K4650 md.10
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog