5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dava konusu taşınmazlardan 223 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında önceki tarihli ... lehine kurulmuş irtifak hakkı bulunduğundan, bu irtifak hakkının taşınmazda meydana getirmesi kaçınılmaz olan değer kaybının tespit edilen kamulaştırma bedelinden düşülerek karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkemenin önceki kararı bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma sonrası alınan ek bilirkişi raporunda yalnızca dava konusu taşınmazda ... lehine tesis edilen irtifak hakkının taşınmazda meydana getirdiği değer kaybı düşülerek kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.