3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin (Eskişehir (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi) 23.01.2014 tarih, 2013/748 Esas ve 2014/36 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1. maddesinde düzenlenen “tehdit” suçuna ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan suçun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

2.5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine göre denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, TCK’nin 86/2. maddesinde yer alan seçimlik yaptırımlardan, yazılı şekilde adli para cezası tercih edilmek suretiyle yeni bir hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile isteme aykırı BOZULMASINA, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.