3. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki menfi tespit davasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01/07/2015 günlü ve 2014/738 E - 2015/631 sayılı hükmün davalı tarafından temyizi üzerine temyiz isteminin süreden reddi hakkında dairece verilen 30.03.2017 günlü ve 2015/16972 E - 2017/4294 K sayılı ilama karşı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; ... ilçesi,... mahallesinde bulunan dava dışı ...'a ait 14.900 m2'lik tarlayı işletmek üzere kiraladığını, bahse konu tarlada 1.ürün olarak buğday 2.ürün olarak da mısır ekimi yaptığını, bu tarlanın sulamasını ise tarlanın kenarında biriken su kanallarından mazotla çalışan motopomp vasıtasıyla yaptığını, elektrik enerjisi kullanmadığını ançak davalı kurum tarafından elktrik enerjisi kullandığından bahisle kendisine 7.202,52 TL borç çıkarıldığını, bu borcun 1.017,60 TL'lik kısmının destekleme gelirinden kesildiğini ileri sürerek davalı tarafından haksız olarak yapılan kesintinin iadesi ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davalı tarafından kaçak tespit tutanağı olmaksızın davacı hakkında kaçak işlemi yapıldığı, mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen tanık anlatımlarından ve keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden davacının, dava dışı ...'dan kiraladığı dava konusu taşınmazı, hemen yakınında bulunan kanaldan mazotla çalışan ... vasıtasıyla suladığı, arazi içerisinde herhangi bir sulama kuyusu ve ya trafo bulunmadığı, arazinin kuzeyinden geçen dereden ...vasıtasıyla sulanabileceğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 30.03.2017 gün ve 2015/16972 Esas- 2015/4294 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiştir.Davalı taraf, temyiz isteminin süreden reddine yönelik Dairemiz ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme neticesinde, hükmün davalı vekiline 28.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin hükmü 14.09.2015 tarihinde temyiz ettiği, 15 günlük temyiz süresinin 12.09.2015 tarihinde sona ermesine karşın bu tarihin hafta sonuna (cumartesi günü) tekabül ettiği, buna göre temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, Dairemizce işin esası hakkında temyiz incelemesi yapılması gerekirken, sehven temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

Dairemizin 30.03.2017 gün ve 2015/16973 Esas- 2015/4290 Karar sayılı temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ilamının oybirliği ile kaldırılmasına karar verildi.İşin esasının incelenmesinde ise; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.