8. Ceza Dairesi

-Sanıklar ... ve ... haklarında beraat,

1.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; a- 1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan ve karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesindeki "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" hükmü uyarınca somut olayda iki sanığın tek bir müdafii ile temsil edilip sanıklar hakkında hükmedilen beraat kararlarının gerekçelerinin farklı olduğu anlaşıldığından her bir sanık yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b- Sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilirken uygulama maddesi ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1 numaralı hüküm fıkrasının ikinci paragrafındaki "Sanıklar kendilerini müdafii ile temsil ettiklerinden 3.000 TL maktu ücreti vekaletin Maliye Hazinesi'nden alınarak sanıklara verilmesine," ibaresinin çıkartılarak yerine "AAÜT 13/5 maddesine göre sanıklar kendilerini müdafii ile temsil ettirdiklerinden 3.000'er TL maktu ücreti vekaletin Maliye Hazinesi'nden alınarak ayrı ayrı sanıklara verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri incelenmeyen hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın sahibi ve yetkilisi olduğu şirket adına kayıtlı alacaklı şirket lehine rehin şerhi bulunan çekici ve dorseyi saklayıp kaçırarak malvarlığını eksiltmeye yönelik hileli davranışlarda bulunarak sahibi olduğu ... Uluslararası Nakliyat Otomotiv Dış Ticaret Limited Şirketinin iflasına neden olduğu iddia ve kabul edilen olayda, ...'nin Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesindeki savunma içeriğine göre mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, müvekkilinin suç kastı bulunmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.