2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I) Suça sürüklenen çocuk müdafii Av. ...’in temyiz isteminin incelenmesinde;

Her ne kadar suça sürüklenen çocuğa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan önce kovuşturma sırasında zorunlu olarak atanan müdafii Av. ... yüzüne karşı verilen kararı süresi içinde temyiz etmiş ise de; talimat ile 30.04.2014 tarihinde alınan savunması sırasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan ve müdafii tayin edilmesini istemediğini söyleyip müdafii bulunmaksızın savunması alınan suça sürüklenen çocuğa Baro tarafından görevlendirilen müdafiinin görevinin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan zorunlu müdafii Av....’in temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Suça sürüklenen çocuğun hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının ''çocuk mahkemesi sıfatıyla'' görülmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1. maddesinde yer alan ''Çocuk mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz.'' şeklindeki düzenlemeye de aykırı olarak hükmün açıklandığı duruşmaya Cumhuriyet savcısının katılımı ile duruşma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.