6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 19/12/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ın yüzüne karşı verilen hükmü, 18.02.2013 tarihinde bir haftalık süre sona erdikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla; yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'ın bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık savunmanınca süresinde yapılan temyiz istemi üzerine yapılan incelemesinde;

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20/01/2012 tarih ve 2012/1586 sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında mağdura "...kardeşinin borcunu ödemesi için senet imzalatmak istediğini aksi takdirde "kardeşinin bir yerde ölüsünü bulacaksınız, diyerek tehdit ettiği," denilmek suretiyle yağma suçunun anlatımına yer verildiğinin anlaşılması karşısında, bu suç yönünden de delillerin tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yapılan yargılama sonunda verilen hükmün gerekçe kısmında "iddianamede tehdit yoluyla katılandan senet alındığına dair herhangi bir eylemden bahsedilmediği, dolayısıyla yağma eylemine yönelik dava açılmadığı da diktate alınarak" denilmek suretiyle yağma suçundan dava bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.