2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, aleyhine hükmedilen manevi tazminat, yoksulluk nafakası talebinin reddi ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Terk tarihinden önce taraflar .../....r'da oturdukları halde, davacı-karşı davalı erkek tarafından davet edilen ev.../.... ilçesinde bulunmaktadır. Davalı-karşı davacı kadının davet edildiği konut, seçilirken kadının rızası alınmadığı gibi (TMK m.

186.hakim tarafından da belirlenmemiştir (TMK m.195). Gerçekleşen bu durum karşısında hükme dayanak yapılan ihtarın geçerli olduğundan bahsedilemez. Bu nedenle davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.