11. Ceza Dairesi

Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı olay ve tutanak nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianamenin kabul tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, hukuki kesintinin ise iddianamenin kabul tarihi itibariyle oluşacağından, bu tarihten önce düzenlenen birden fazla mühür bozma eylemi varsa zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekeceği cihetle; dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle 16.05.2012 tarihinde mühürleme işleminin yapıldığı ve 12.04.2013 tarihinde mührün bozulduğunun tespit edildiği olayla ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.09.2013 tarihinde iddianame düzenlediği ve iddianamenin 16.09.2013 tarihinde kabul edildiği, mükerrer kabul edilen Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/728 E. sayılı dosyasında ise aynı yere ilişkin 04.09.2013 tarihinde mührün bozulmasından dolayı 07.11.2013 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, bu nedenle 12.04.2013 tarihli suç tutanağından sonra tanzim edilen iddianamenin kabul edildiği 16.09.2013 tarihinde hukuki kesintinin oluştuğu, bu tarihten önce düzenlenen 04.09.2013 tarihli tutanağının ilk tutanak ile zincirleme suç kapsamında kaldığı ve sanık hakkında iki dosyanın birleştirilerek zincirleme şekilde mühür bozma suçundan bir kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile “davanın reddine” karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.