14. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü:

Olayın intikal zamanı, mağdurenin aşamalarda sanığın kendisiyle vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği ve ilişki sonrasında kanamasının olduğu yönündeki beyanlarının hakkında düzenlenip “hymen intakt ve anatomikman bakire olduğu” tespitine yer veren 04.11.2010 tarihli adli rapor içeriğiyle çelişmesi, hükme esas alınan tanık ...'nun beyanlarının görgü içermeyip mağdure anlatımına dayanması savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'un üzerine atılı suçu işlediği hususunda cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.