5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... ve ...vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkmece ecrimisil davasının davalılar ... ve ... -... Otopark İşletmeleri Aş. yönünden kabulüne kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında fiili el atma yönünden yargılama sırasında el atmaya son verildiğinden bahisle tüm davalılar yönünden reddine hukuki el atma yönünden davanın idari yargı görevinden bahisle görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu 367 ada 2 parsel sayılı taşınmaza fen bilirkişi raporuna göre 739.24m²'lik bölümüne açık otopark olarak el atıldığı, bu bölümün ... Büyüşehir Belediye Başkanlığının tahsisi ile İSPARK tarafından açık otopark olarak işletildiği, yargılama sırasında el atmaya son verildiği anlaşılmıştır.

Her dava açıldığı tarihteki niteliklerine göre değerlendirilir. Dava açıldığı tarihte dava konusu taşınmazın imar planında az yoğunluklu konut alanı, park, dinlenme alanı, yaya yolu ve otopark olarak düzenlendiği, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından el atılan bölümünde imar planına göre otopark ve yeşil alan olarak ayrılan bölümde yeraldığı anlaşılmakla bu bölüm yönünden ecrimisil bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

a)Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yargılama sırasında imar planı tadilatları ve ... imar planı yapıldığı, bu imar planı sonucu taşınmazın kısmen '' Az yoğunluklu Konut Alanı '' kısmen ''yol'' kısmında ''dolgu alanında kaldığı, en son 21.02.2017 tastik tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı Plan notu ve lejanında değişliğine askı süresinde itirazın olduğu 03.07.2017 havale tarihli ... Belediye Başkanlığı plan ve proje Müdürlüğü yazısından anlaşılmakla; Bu plan ve plan tadilatı çalışması sonucunun kesinleşmesi beklenerek taşınmaz başında yeniden oluşturulacak bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak taşınmazın el atılan bölümlerinin ... imar planına göre durumları tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

b)Ecrimisil yönünden davanın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekili ile davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile İSPAK vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.