8. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, vekil edeninin kayden maliki bulunduğu 1173 parsel sayılı taşınmaza, davalıların taşkın inşaat yapmak ve çitlerle çevirmek suretiyle müdahalede bulunduğunu açıklayarak, vaki müdahalenin önlenmesine ve müdahale eden kısmın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., ... ve ... davanın reddine ve temliken tesciline karar verilmesini istemiş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, "Davacı tarafça açılan elatmanın önlenmesi davasının REDDİNE, davalı tarafın tescile ilişkin talebinin de REDDİNE” karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 1173 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu ve davacının iddiasının 1409 parsel sayılı komşu taşınmazı kullanan davalıların, taşkın inşaat yapmak suretiyle taşınmazına müdahalede bulunduğu, davalıların 1173 parsel sayılı taşınmazda kayıttan kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif sonrası alınan fen bilirkişilerinin 14.12.2004 tarihli raporu ve eki krokiye göre de, davacının müdahale edildiğini iddia ettiği 34.74 m2'lik alanın 1173 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, mülkiyet hakkı gerek Anayasa ve Yasalarla gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolleri ile kabul edilmiş temel haklardandır. Eşyaya bağlı ayni haklardan olan mülkiyet hakkı herkese karşı ileri sürülebileceği gibi, hakka yönelik bir müdahale durumunda ne zaman gerçekleştiğine bakılmaksızın, ileri sürüldüğü andaki hak sahibi tarafından her zaman koruma istenebileceği de kuşkusuzdur. Anılan korumanın istenmesi durumunda da hakkın kötüye kullanıldığından söz edilebilmesine hukuken olanak yoktur. Diğer yandan; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 683. maddesinde; malikin hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, tasarrufta bulunma, yararlanma yetkilerine sahip olduğu, malını haksız olarak elinde bulunduran kişiye karşı her türlü elatmanın önlenmesi davası açabileceği öngörülmüştür. Hal böyle olunca; mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir.