4. Ceza Dairesi

Bozma üzerine yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.O yer Cumhuriyet savcısının, temyiz dilekçesini 1412 sayılı CMUK'nın 310 maddesinde öngörülen bir aylık yasal süre geçtikten sonra verdiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca o yer Cumhuriyet savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Sanığın temyiz isteğine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 191/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 765 sayılı TCK'nın zamanaşımı yönünden sanık lehine bulunmasına, bu suçların gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının ve bu süreye eklenecek olan hükmün açıklanmasnın geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesiyle denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suç tarihi arasındaki durma süresinin karar tarihi itibariyle gerçekleştiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ancak, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.