17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargı yolu uyuşmazlığı nedeniyle mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ... şirketi tarafından kasko sigortası kapsamında sigortalanan aracın 11.11.2012 tarihinde seyir halinde bulunduğu sırada tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucunda araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle 38.000,00 TL tutarındaki araç pert bedelinin sigortalısına ödendiğini, kazanın oluşunda ... Müdürlüğünün kusurlu olduğunu belirterek, 38.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının yol yapım ve bakımından sorumlu olan müvekkili kurum aleyhine hizmet kusuruna dayanarak dava açtığını, ne varki idarenin hizmet kusurundan doğan tazminat davalarının idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Yargı yolu uyuşmazlığı nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Yargı yolu uyuşmazlığı nedeniyle görevsizlik kararı verildiğine göre, mahkemece, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine A.A.Ü.T. uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün,

HMK.nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.