3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

1.Sanıklar ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların gece vakti birahanede yaşanan tartışma sonrası oradan ayrıldıktan kısa bir süre sonra araçla tekrar aynı yere gelerek araç içinden silahlarla işyeri önünde bulunan kişileri de görerek işyerine doğru yaptıkları atışlarla mağdur ve müştekileri yaraladıkları olayda, sanıkların kasten yaralama suçundan mahkumiyetleri yerine suçun olası kastla işlendiği kabul edilerek haklarında TCK’nin 21/2. maddesine göre indirim yapılması suretiyle eksik ceza verilmesi ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK’nin 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiileri ve sanık ...’un temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafiinin temyiz isteminin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşıldığından, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki hüküm fıkrasının sonuna “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...’e 3.600,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak ödenmesine” ibaresinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.