5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza, gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Dava konusu taşınmazın 3402 sayılı kanunun 22/A maddesine göre yenileme çalışmalarına tabi olduğu ve tapu kaydında 10.02.2014 tarih ve 862 yevmiye numarası ile kayıtlı "tamamı ... mahallesi 271 ada 7 parsel ile mükerrerdir" şerhi bulunduğu görülmekle yenileme çalışmaları sonucunda oluşan yeni tapu kaydına göre mükerrerlik durumu devam ediyorsa mülkiyet ihtilafının çözülmesi için taraflara süre verilerek sonucuna göre irtifak alanında değişiklik olup olmadığı araştırılarak hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2.Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde dava konusu taşınmaza, 1983 yılından sonra el atıldığı anlaşıldığından 04/11/1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.