5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1.Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının zemin bedeli 2.562.146,21-TL olduğu halde hüküm fıkrasına 2.579.916,92-TL yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması,

2.Dava konusu taşınmaz için ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/5 Değişik iş sayılı dosyası ile açılan acele el koyma davasında verilen kararda acele el koyma bedelinin 1.996.916,93-TL olarak tespitine karar verildiği halde acele el koyma dosyasında mevcut 21.08.2013 tarihli dekonta göre 2.596.736,48-TL bedelin bankaya bloke edildiği, ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/329E. sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davada ise 20.05.2014 tarihli dekont ile 1.170.441,23-TL fark bedelin daha bankaya bloke edildiği, buna göre davalılar adına bankaya bloke edilen toplam bedelin 3.767.177,71-TL olduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kamulaştırma bedelinin 3.141.914,41-TL olarak tespiti ile fazla yatan 25.443,45-TL’nin davacı idareye iadesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, davacı idarece acele el koyma dosyasında fazladan bloke edilen 599.819,85-TL bedel davacı idareye iade edilmemiş ise fazla yatan bu bedelin idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (2.579.916,92-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine ( 2.562.146,21-TL ) rakamının yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Acele el koymaya ilişkin ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/5 Değişik sayılı dava dosyasında 21.08.2013 tarihli dekont ile fazladan bloke edilen 599.819,85-TL bedel davacı idareye iade edilmemiş ise fazla yatan bu bedelin idareye iadesine) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.