3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... … Ltd. Şti ile davalı ... arasında; 4.400m2 lik toplam alana birim fiyatı 27,5-USD olmak üzere toplam ( KDV hariç) 121.000-USD (KDV dahil 135.355 USD) tutarında "Alüminyum Kompozit Panel Satışı" hususunda anlaşma sağlandığını, işbu anlaşmaya istinaden müvekkil şirket tarafından 2.900 m2lik ürün için 06.05.2016 tarihli KDV hariç 79.750 USD tutarlı (Birim fiyat: 27,5-USD) sipariş formu ile 1.500 m2lik ürün için 30/05/ 2016 tarihli, 41.250-USD tutarlı (Birim fiyat: 27,5-USD) sipariş formu düzenlendiğini ve üretime başlandığını, sözleşme gereğince siparişe konu parça borcu niteliğindeki bu özel üretim ürünlerin tamamının bedelinin davalı şirket tarafından müvekkil şirketin banka hesabına peşinen yatırılması halinde teslimatın yapılacağını, nakliyecinin temini ve nakliye ücretinin davalı tarafa ait olduğunu, teslimat adresinin müvekkil şirketin faaliyetini yürüttüğü İstanbul ili Çatalca İlçesindeki fabrika olduğunu, tarafların anlaşmasının nakliye ücretini ve teslim alma yükümlülüğünü kapsamadığını, anlaşma konusu olan alüminyum kompozit panellerin parça borcu teşkil edecek şekilde tasarlandığını ve teslime hazır hale getirildiğini ancak davalı şirket tarafından sözleşme konusu ürünlerin toplam bedelini peşin olarak ödemediğini, yalnızca 20/05/2016 tarihinde 25.000-USD, 16/06/2016 tarihinde ise 30.000-USD ödeme yapıldığını, bakiye bedelin bu zamana kadar ödenmediğini, davalı tarafın, müvekkil şirkete verdiği sipariş formlarından da (2.900 m2lik ürün için 06/05/2016 tarihli KDV hariç 79.750 USD tutarlı sipariş formu ile 1.500 m2lik ürün için 30.05.2016 tarihli, 41.250-USD tutarlı sipariş formu) anlaşılacağı üzere; anlaşmanın 121.000 USD tutarındaki 4.400 m2 lik alüminyum kompozit ürünün satın alınmasına ilişkin olduğunu, sipariş tutarının tamamının müvekkili şirkete ödendiğinde teslimin müvekkilinin adresinde yapılacağı hususunun da sabit olduğunu,davalı taraf tüm bedeli ödemediği için ürünlerin teslimi yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, siparişe konu malları daha düşük fiyatla üçüncü şirketlere satmak durumunda kaldıklarını bu nedenle davacı şirketin maddi olarak zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı olmak kaydıyla şimdilik (4.400 m2 x 2,5 USD = 11.000 USD ( dava tarihindeki kur değeri esas alındığında 6,4157 TL * 11.000 USD = 70.572,70 TL 'nin davalıdan tahsilini ,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini , davalı tarafından sözleşmenin feshi ve ödenen peşin bedelin iadesi talebiyle açmış olduğu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyası ile görüldüğünü ve halen derdest oldu- ğunu beyanla aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Celp olunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı .... Ltd.Şti vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar ara- sındaki ticari satım ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıdan alüm. Komp. Panel satın aldığını, davalıdan gelen 12/04/2016 ve 30/05/ 2016 tarihli teklifler doğrultusunda "peşinat olarak 20/05/2016 tarihinde 25.000,00 USD ve 16/06/2016 tarihinde 30.000,00 USD ödemesine ve sipariş edilen malın 2016 Haziran ayı sonu Temmuz ayı başında teslimi ile bakiye bedelin mal tesliminde ödenmesi" hususunun kararlaştırıldığını,ancak davalının malları kararlaştırılan süre içerisinde teslim etmediğini, müvekkilinin ödediği bedelin iadesini talep etmesi üzerine davalı yanca malların Nisan ayı içerisinde teslim edileceğinin bildirildiğini, verilen sipariş ve peşinat ödemesinin üzerinden bir yıl geçtikten sonra yapılacağı iddia edilen teslimatın kabulünün müvekkili açısından artık mümkün olmadığını iddia ederek sözleşmenin feshi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 USD (372,18 TL karşılığı/kur 3.7218 TL) ödenen bedelin ödeme günündeki kur üzerinden ve yabancı para alacaklarına uygulanan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yargılamanın tahkikat aşamasında bilirkişi incelemesine muallak , duruşmanın 14/12/2018 günü saat 10:25 gününe atılı olduğu, her iki davanın tarafları, konusu, sebebi vs unsurlar açısından fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, sağlıklı yargılama yapılması ve usul ekonomisi ilkesi gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 166/2 maddesi gereğince, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememizin .... Esas ve ....esas sayılı dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE, iş bu dava esasının bu şekilde kapatılmasına, Yargılamaya daha önce açılan mahkememizin .... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, Yargılama gideri ,vekalet ücreti ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine dair, Nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2018 Katip ... Hakim ...