10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında hükmedilen 1.500 TL adli para cezasının taksitlendirilip taksitlendirilmemesi konusunda karar verilmemiş ise de, bu husus temyiz konusu yapılmadığı gibi CMK'nın 289. maddesindeki re'sen incelenecek hususlar arasında da yer almadığından; Şanlıurfa 5.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/193 esas, 2014/228 karar sayılı ilamı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve denetim süresi içerisinde kasten bu suçu işleyen sanık hakkında mahkemesince hükmün açıklanması hususunun değerlendirilmesi mümkün olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilen dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Ele geçirilen uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle sanığın cezasından TCK’nın 188/4. maddesi uyarınca arttırım yapılırken maddenin a bendinin gösterilmemiş olması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan,

CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ikinci fıkrasından ""TCK 188/4.maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine ''TCK'nın 188/4-a maddesi'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 19/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.