10. Ceza Dairesi

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "22.08.2016, 25.09.2016" yerine "26.09.2016" olarak yazılması,

2.Sanığın 25.09.2016 tarihinde satmak amacı ile uyuşturucu madde bulundurduğu sabit ise de; ... ve ...’de uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin 22.08.2016 tarihli olayda ...’un müdafii hazır bulunmaksızın alınan soruşturma aşamasındaki beyanından kovuşturma aşamasında dönmesi karşısında, ...’nin tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3.Sanığın sorumlu tutulduğu 25.09.2016 tarihli eylemde aleyhine delil bulunmadığı aşamada, Aras internet cafede ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu belirterek ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğundan, hakkında,

TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 26/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.