15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 31 adet büyükbaş hayvanından 14 tanesini ... Sigorta A.Ş. tarafından katılan ... hesabına düzenlenmiş ... numaralı Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Sigortası Poliçesinin sigortalısı olduğu, ... kulak küpe numaralı hayvanın hasarlandığı konusunda hasar ihbarında bulunduğunda sigortalatmadığı bir hayvanı sigortalı hayvan hasarlanmış gibi hasar tazminatı almaya çalıştığının fark edilmesiyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre; hasarlama ihbarı üzerine sigortalı ve sigortasız hayvanların özelliklerinin ilk görüşte belirgin şekilde farklılıkların bulunduğu, eylemde katılan tarafın inceleme olanağını ortadan kaldıracak derecede ağır ve katılan tarafı yanılgıya düşürecek derecede bir hilenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturmadığı yönündeki mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.