10. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"ÖZET: HÜKMÜN GEREKÇE BÖLÜMÜNDE SANIKLARIN LEHİNDEKİ VE ALEYHİNDEKİ DELİLLERİN BELİRTİLMESİ ZORUNLUDUR.

BU KAPSAMDA SOMUT OLAYA İLİŞKİN OLARAK; HANGİ SANIĞIN, HANGİ TARİHTE, KİMİNLE, NE ŞEKİLDE TELEFON KONUŞMASI YAPTIĞININ VE BU KONUŞMALARIN GERÇEKLEŞEN SOMUT OLGULARLA BAĞLANTISININ GÖSTERİLMESİ, TÜM DELİLLERİN AYRI AYRI TARTIŞILARAK DEĞERLENDİRİLMESİ, HÜKME ESAS ALINAN VE REDDEDİLENLERİN BELİRLENMESİ VE ULAŞILAN KANIYA GÖRE SANIKLARIN SABİT KABUL EDİLEN FİİLLERİ AÇIKLANARAK BUNUN NİTE­LENDİRİLMESİ VE SONUCUNA GÖRE SANIKLARIN HUKUKİ DURUMLARININ SAPTANMASI GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR. İLETİŞİM TESPİT TUTANAKLARI NUMARALARININ BİRBİRİ ARDI SIRA DİZİLEREK YETERSİZ VE SOYUT GE­REKÇE İLE HÜKÜM KURULMASI YASAYA AYKIRIDIR. Dosya, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar Abdulhalim ve Cafer hak­kında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii du­ruşmaya gelmeyen sanık İrfan ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Hükme esas alınan ve Kürtçe olduğu belirtilen telefon görüş­melerinin,

Cumhuriyet savcısı veya hakim tarafından atanan bilirkişi tarafından çözümü ve tercümesinin yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise buna ilişkin bilirkişi yemin tutanağı ile bu bilirkişi tarafından düzenlenen tutanakların getirtilmesi, bu konuda bilirkişi atanmamış ise, atanacak bir bilirkişi aracılığıyla bu işlemlerin yaptırılması gerektiği gözetilmeden, kolluk görevlilerince Türkçe olarak düzenlenen iletişim tespit tutanaklarına dayanılarak karar verilmesi,

2.Anayasa’nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile CMK’nın 230. maddesinin 1. fıkrası gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu; bu kapsamda somut olayla ilgili olarak, hangi sanığın, hangi tarihte, kiminle, ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olgularla bağ­lantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, so­nucuna göre sanıkların hukuki durumlarının saptanması gerektiği gözetil­meden, iletişim tespit tutanakları numaralarının birbiri ardı sıra dizilmesi su­retiyle yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar Abdulhalim ve İrfan ile müdafileri, sanıklar Cafer, Aziz Ü. ve Aziz K. müdafileri, sanık Ali ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile sanıklar Abdulhalim ve Cafer müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin (BOZUL­MASINA), tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kaldıkları sürelere göre sanıklar Abdulhalim ve İrfan hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.