15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nın katılandan portakal satın alarak ödemeyi ...Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi sanık ... olan... nolu, 27.400 TL bedelli çek ile yaptığı, çekin bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun anlaşıldığı, keşideci olan sanık ...'ün suça konu çeki imzalamadığını, çek koçanını bankaya iade etmiş olduğunu, 15/12/2009 tarihinde ise ... ilçesinde meydana gelen terör olaylarında bankanın kundaklanması olayında yandığını belirttiği, sanık ...'nın ise suça konu çeki cirolayıp katılana vermediğini, alışverişlerinin olmadığını belirttiği, bu suretle sanıkların birlikte hareket ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda; ... Bankası ... Şubesinin 21/09/2011 tarihli cevabi yazısında; sanık ...'e ait ... seri nolu ile ... seri nolu çeklerin bulunduğu çek koçanlarının sanığa teslim edilemeden 15/12/2009 tarihinde ilçede meydana gelen terör olaylarında bankanın kundaklanması olayında yandığının, suça konu çekin de içinde bulunduğu ... seri nolu çeklerin yer aldığı çek koçanının 07/12/2009 tarihinde sanığa teslim edildiğinin, bu çeklerden ...-...-...- ...- ... seri nolu çeklerin 19/04/2010 tarihinde sanık tarafından şubeye teslim edildiğinin ve karşılıksız çeklerden dolayı düzeltme hakkının kullanıldığının, diğer bir kısım çeklerin halen sanıkta olduğunu, bir kısmının ise karşılıksız gözüktüğünü belirttikleri, şu durumda her ne kadar sanık ... savunmasında, 15/12/2009 tarihinde meydana gelen kundaklama olayından bir gün önce çek koçanını bankaya iade ettiğini, sistemin bozuk olması nedeniyle düşümünün yapılamadığını, ertesi gün de olayın meydana geldiğini belirtmiş ise de; banka cevabında, sanığın bu çek koçanına ait bir kısım çekleri kundaklama olayının meydana geldiği tarihten sonraki bir tarih olan 19/04/2010 tarihinde bankaya teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ... seri nolu çek koçanına ait olan ve bankaya teslim edilen yukarıda numarası belirtilen çekler ile yine banka yazısında sistemde karşılıksız olduğu gözüken aynı çek koçanına ait... seri nolu çeklerin keşide tarihlerinin ve bankaya ibraz tarihlerinin bankadan sorulmak suretiyle tespiti ile bu tarihlerin bankanın kundaklanma olayından sonra olup olmadığının belirlenmesi, ayrıca katılan vekili temyiz dilekçesinde, sanıkların başka çeklerden dolayı Finike Cumhuriyet Başsavcılığı ve Finike Ceza Mahkemelerinde yargılandıkları başka dosyaların da olduğunu belirtmesi karşısında; sanıkların birlikte yargılandıkları dosyalar olup olmadığının tespiti ve toplanan tüm delillerin sonuçlarına göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.