5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki ... Mahallesi 3232, 3235 ve 3137 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Davacı Türkiye Elektrik İletim A.Ş (TEİAŞ) Genel Müdürlüğü olduğu halde karar başlığına yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Dava konusu taşınmazlardan 3132 ve 3237 tespit edilen kamulaştırma bedelinden öncelikle acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsup edilmesine ve yalnızca kalan kısma 25.04.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1.Gerekçeli kararın karar başlığından ( Av....) ibaresinin çıkartılmasına,

2.Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan (tespitine) kelimesinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (tespit edilen bedelden, acele el koyma bedelinin mahsubu ile fark bedel olan 4.281,00TL'ye 25/04/2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına,

3.Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin 2.paragrafında yer alan (tespitine) kelimesinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (tespit edilen bedelden, acele el koyma bedelinin mahsubu ile fark bedel olan 400,00TL'ye 25/04/2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.