8. Ceza Dairesi

- 26/05/2017 tarihli hükümle sanık hakkında mahkumiyet,

1.) Şikayetçi ...’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin davaya katılma hakkı bulunmaması nedeni ile bozma ilamı doğrultusunda temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,

2.) Sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde ise; Sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasasının geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olmadığından tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.