8. Ceza Dairesi

1.Sanığın sosyal yardımlaşma ve dayanışma derneğine, ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarından ve katılan ...'e karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hırsızlık suçları yönünden kurulan hükümlerin oybirliğiyle, mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün oyçokluğuyla ONANMASINA,

2.Sanık hakkında ...'e ve ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Oluş, tüm dosya kapsamı ve sanığın kabulüne göre katılanların kilitli durumdaki araçlarını bir şekilde açarak aracın içinden bir kısım eşyalar hırsızlamak şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle sanık hakkında temel ceza tayin edilirken TCK.nun 142/2-b maddesi yerine TCK.nun 141/1. maddesi gereğince ceza tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddesi uyarınca BOZULMASINA,

3.Sanık hakkında ...'a karşı mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Oluş, tüm dosya kapsamı, sanığın aşamalarda değişmeyen mala zarar verme suçunu işlemediğinine ilişkin savunmaları, ...'ın maddi zarar bulunmadığına ilişkin beyanı ve görgü tespit tutanağına göre iş yeri camında bulunan çiziklerin sanık tarafından yapılıp yapılmadığı, olay öncesinde olup olmadığı anlaşılamadığından sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA,

4.Sanık hakkında Hazineye bağlı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği'ne karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/1-a. maddesinde yapılan değişikliğe göre, öngörülecek ceza miktarının üst sınırının altı yıldan dört yıla indirilmesi ve sanık hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tertip edilmesi karşısında söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Suç tarihi itibarıyla etkin pişmanlık kapsamında bulunduğu için uzlaştırma hükümleri uygulanamayan TCK.nun 151. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçu, bilahare 6763 sayılı Kanunla CMK.nun 253. maddesinde yapılan değişiklik ile uzlaştırma kapsamına alınmıştır.

26.06.2009 tarih ve 5918 sayılı Kanunla CMK.nun 253/3. maddesinde yapılan değişiklik ile “uzlaştırma kapsamında kalan bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaştırma hükümleri uygulanmaz” hükmü 5918 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 09.07.2009 tarihinden sonra işlenen mala zarar verme suçlarında söz konusu olabileceği, bu tarihten önce işlenen suçlarda uzlaştırma hükümleri uygulanması gerektiği ve bu nedenle uzlaştırmaya ilişkin işlemlerin yapılması gerektiği nedenle hükmün bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz. Saygılarımızla. 20.06.2018