17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.200,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;

1.Müşteki ... ve tanık Ramazan’ın aşamalarda değişmeyen beyanlarında eylemi gerçekleştirenlerin bir kadın bir çocuk ve 1.60 boylarında yaşını tespit edemedikleri bir erkek şahıs olduğunu beyan ettikleri, 18.01.2013 tarihli yakalama tutanağı incelendiğinde emniyet görevlilerinin araçtan inip kaçan erkek şahsın 20-25 yaşlarında olduğuna dair tespitte bulunmuş oldukları, .... ile .... arasında bir yaş fark olup görgü tanıkları ....'la .... beyanlarında hazırlıktaki suçu işleyenlerden olan suça sürüklenen çocuk ...'ı teşhis ettikleri, ....’ın olaydan 10 ay sonra yakalandığı ve tanık .... ve müşteki .... ile yüzleştirilmediği, savunması yakalama emri ile alındığı için kovuşturma aşamasında da yüz yüze gelmedikleri, aracın kimin üzerine kayıtlı olduğu araştırılıp aracı kullananın tanık veya müşteki ile yüzleştirilmediği, Emniyet Kriminal Laboratuvar'ının 02/05/2013 tarihli ekspertiz raporuna göre araç içerisinden elde edilen sigara izmariti üzerinde yapılan biyolojik inceleme sonucunda veri tabanında kayıtlı .... adlı şahsın genetik özellikleriyle uyumlu olduğunun bildirildiği anlaşılmakla; görgü tanıkları ile Kahraman'ın yüzleştirilmesi, araç sahibinin kim olduğunun tespit edilerek yine görgü tanıkları ile karşılaştırılması, sigara izmariti üzerinde DNA profili tespit edilen .... isimli şahsın tanık ve müşteki ile yüzleştirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Suça sürüklenen çocuk ...’ın yakalama emri ile alınan savunmasında yalnızca müşteki Selim’e yönelik eyleme ilişkin savunma verdiği anlaşıldığından müşteki ....’e yönelik eylemi nedeniyle de savunmasının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Katılan ...'in kovuşturma aşamasındaki beyanında çalınmaya çalışılan hurdaların, etrafı çevrili olmayan bahçede bulunduğunu beyan etmesi karşısında; olay yerine ilişkin görgü tespit tutanağı ve kroki de bulunmadığından keşif yapılarak bahçenin eklenti niteliğine sahip olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.