8. Hukuk Dairesi

Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de; Borçlu şikayetçi vekili; borçlu aleyhine başlatılan ilamlı icra takibine karşı ilamda maddi ve manevi tazminata ayrı ayrı hükmedilmesine rağmen takipte tek kalem şeklinde gösterilerek faiz işletildiğini, faiz oranı ve başlangıç tarihlerin belli olmadığı, faizin fahiş olduğunu belirterek icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve bilirkişi raporundaki faizlerin toplanmasında hata yapıldığından Mahkemece düzeltilmek suretiyle maddi ve manevi tazminat için işlemiş faizinin 11.629,19 TL olarak düzeltilmesine, maddi tazminat için banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere avans faizi, manevi tazminat ve yargılama giderleri için yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir Takip dayanağı ilamda maddi tazminat yönünden 12.02.1998 tarihinden itibaren banka mevduat faizi oranını geçmemek üzere avans faizinin uygulanmasına karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 05.12.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda 12.02.1998-01.01.2000 tarihleri arası uygulanması gereken avans faizi oranı 3095 sayılı Yasa'nın 2/2 maddesi gereğince %67 değil, %80 olması gerekir. Ayrıca 09.04.2009-12.06.2009 arası avans faiz oranı %27 ise de taleple bağlı kalınarak %20 oranı üzerinden hesaplanmalıdır. Bu durumda bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekirken belirtilen dönemler itibariyle hatalı raporla yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.