5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile dahili davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapıldıktan sonra, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile dahili davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki ...köyü, 146 ada 58 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde, tespit edilen bedelin mülkiyetin ihtilaflı olması sebebiyle 2942 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca ileride belirlenecek hak sahibine ödenmek üzere bankaya 3'er ay vadeli hesaba yatırılmasına ve dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Kamulaştırma bedelinin dava açıldıktan sonra alınan acele el koyma kararı ile bloke edildiği gözetilerek, hüküm altına alınan bedele 06.08.2013 tarihinden acele kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği tarihe kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken bu usule uyulmadan faize hükmedilmesi,

2.Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalılar ..., ... ve ...ı'nın hissesi üzerinde bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (karar tarihine kadar) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (23.08.2013 gününe kadar geçen süre için) ibaresinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalılar ..., ... ve Ümmügülsüm Sabınlı'nın hissesi üzerinde bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dahili davalı ...'nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.