2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin; sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

a)İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği; somut olayda hırsızlık suçundan yapılan soruşturma sırasında şüpheli sıfatı ile verdiği 01/09/2012 tarihli C.Başsavcılığındaki ifadesinde, hakkında ek kovuşturma yer olmadığına dair karar verilen ...'in kendisine hurda kamyonu olduğunu söylemesi üzerine ona aracı olarak kamyonu sanık ...'ya sattığını savunması ve yargılama sonucunda sanık hakkında hırsızlık suçundan suç duyurusunda bulunulması karşısında, sanığın bu beyanının ... hakkında soruşturma yapılmasını sağlamaya yönelik olmayıp, kendisini suçtan kurtarmaya matuf olması nedeniyle savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle iftira suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b)Kabule göre de;

Sanığın C.Başsavcılığında 01/09/2012 tarihinde suça konu kamyonu ...'ten aldığını beyan etmesinin ardından, 04/09/2012 tarihinde kollukta verdiği ifadede bu beyanından döndüğünün ve sanık ... hakkında bu süre zarfında herhangi bir işlem yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 267/1. maddesi uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden aynı Kanun'un 269/1. maddesi yerine 269/2. maddesi uygulanarak indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.