17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların desteği ...'in yönetimindeki araç ile tek taraflı trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiğini, aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunduğunu belirterek her iki davacı için ayrı ayrı olmak üzere 3.000,00 TL'den 6.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 29.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 32.953,00 TL, davacı ... için 30.118,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davacıların desteğinin kusuru sonucu kazanın meydana geldiğini bu nedenle kusurlu desteğin yakınlarının tazminat hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davacı ... için 32.953,00 TL, ... için 30.118,00 TL olmak üzere 63.071,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.231,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.