19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan ... Teşkilat Başkanlığı'nın davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE

2.Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'in savunmasında bu işyerini 1 gün önce sanık ... aracılığıyla; Seyit isimli bir kişiden kiraladığı savunması karşısında, sanık ...'dan bu durumun sorulmak suretiyle Seyit isimli kişinin açık kimlik ve adresinin tespitinden sonra delillerin takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması;

Kabule göre de;

1.Sanığın eyleminin 7258 sayılı Kanunun 5/1-a-b maddesinde sayılan suçlardan hangisine isabet ettiğinin tespiti bakımından; erişim sağlanan bahis sitelerinin, yurt dışında oynatılan sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarına ilişkin olup olmadığı konusunda bir tespit yapılıp suç vasfı tam olarak belirlenmeden sanık hakkında anılan Kanunun 5/1-a maddesi uyarınca mahkumiyet hüküm kurulması,

2.Suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Teşkilat Başkanlığının dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3.Uygulama maddesi olarak 7258 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi yerine, anılan Kanunun 5/2-a maddesinin gösterilmesi,

4.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda Acer marka bilgisayar içinde bulunan Toshiba marka harddiskte yasa dışı bahis ile ilgili herhangi bir veriye rastlanmadığının bildirilmesine karşın, emanet eşyaların tamamının müsaderesine karar verilmesi,

5.Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.