15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, İnşaat adına hareket ederek katılan şirketten satın almış olduğu kimyevi maddeler karşılığında önce suça konu 4.000 TL bedelli çeki verdiği, daha sonra bu çekin çalıntı olduğunun ortaya çıkması üzerine 7.500 TL bedelli çeki verdiği, yapılan araştırmada söz konusu 7.500 TL bedelli çekin de çalıntı çıktığının tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda;

Katılan şirket yetkilisi ...’ın aşamalarda değişmeyen beyanında; suça konu 4.000 TL bedelli çeki çekte cirosu bulunan İnşaat isimli şirket adına çılıştığını söyleyen sanıktan ciro yoluyla almış olduğunu bu çek nedeniyle malları isimli şirkete gönderdiğini, daha sonra bu çekin çalıntı çıkması üzerine sanık ile görüşerek sanığın yanında bulunan Alpaslan isimli şahıs ile 7.500 TL bedelli çeki gönderdiğini ancak bu çekinde çalıntı çıktığını beyan etmiş olması, sanığın savunmasında; isimli şirket adına mal alıp 4.000 TL bedelli çeki herhangi bir imza yazı atmaksızın verdiğini, Alpaslan’ın da kendisi gibi şirkette çalıştığını beyan etmiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından; öncelik çekte cirosu bulunan ve katılan şirketten mal aldığına dair fatura irsaliyelerinde adı geçen isimli şirketin yetkililerinin dinlenerek suç tarihi itibariyle katılan şirketten alınan mal karşılığında suça konu çekleri kimin düzenlediğinin sorulması ayrıca şirkette suç tarihinde Alpaslan isimli çalışan olup olmadığı dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden açık kimlik bilgileri tespit edilerek olayla ilgili olarak beyanının alınması ayrıca suça konu çeklerin mahkemece her ne kadar önceden doğan borç nedeniyle verilmiş olduğu belirtilmiş ise de; 4.000 TL bedelli çekin ticari alışveriş sırasında mı yoksa sonrasında mı verildiği, alışveriş anında ödemenin çekle yapılacağı konusunda bir anlaşmalarının bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulup çekin önceden doğan borç karşılığında verilip verilmediği belirlenmesi gerektiği ayrıca sanık ile katılan şirket arasında daha önce ticari ilişki olduğunun belirtilmesi karşısında sanık tarafından ödemelerin peşin veya çekle yapılıp yapılmadığı çekle yapılan olması halinde katılan şirkete verilen çeklerin ödenip ödenmediğinin araştırılarak sanığın suç kastı ile hareket edip etmediğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre atılı suçlar yönünden sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 02/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.