1. Ceza Dairesi

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre;

1.Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur ...'in yaralanmalarının niteliğine ilişkin dosya içerisinde bulunan raporun yetersiz olması karşısında; mağdurun yaralanmalarının ayrı ayrı niteliklerinin belirlenmesi için, mağdura ait tüm tedavi evrakları, film ve grafilerin dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, yetersiz raporlara dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanık savunması ve eşi olan mağdurun 30.03.2016 ve 05.04.2016 tarihli dilekçelerindeki anlatımları karşısında; olay günü mağdur tarafından kullanılan cep telefonu numarası tespit edilerek, buna ilişkin HTS kayıtları getirtilerek incelenmek suretiyle sonucuna göre; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin araştırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme hüküm kurulması,

3.Sanık ...'in soruşturma aşamasında kollukta yapmış olduğu savunmasına "olaydan hemen sonra komşularının olay yerine geldiklerini ve 112 Acil’i aradıklarını, ardından kendine gelerek kendisinin de 112 Acil’i aradığını" beyan etmesi karşısında; bu hususun araştırılarak sanık hakkında gönüllü vazgeçme hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 36. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 30/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.