18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanıktan şikayetçi olduğunu bildiren suçtan zarar görene, davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz talebinin katılma isteği niteliğinde olduğu kabul edilerek, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince ...'in katılan sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

1.Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Sanığın, mağdurun kendisine hakaret ettiğini savunması ve bu hususun tanık Şadi Çömez'in anlatımlarıyla da doğrulanması karşısında, tanık beyanı ile tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 129/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmemesi, b-Suçun sokakta işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin tatbik edilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.