6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Olay günü, ...'da güneşin, kış saati uygulamasına göre saat 17:12’de battığı ve olayın saat 21:30'da gerçekleştiğinin anlaşılması nedeniyle hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e. maddesi yollamasıyla, aynı Yasanın 149/1-h maddesine de uyduğu, bu haliyle hükümlünün, yağma eylemini geceleyin, silahla, birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Hükümlünün, 20.10.2014 tarihli celsede mağdurun cep telefonunun ailesi tarafından iade edilerek zararının giderildiğine dair beyanı karşısında; suça konu cep telefonunun mağdura iade edilip edilmediği sorularak sonucuna göre TCK'nın 168/3-1. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 10/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.