5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 1457 ada 36 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;

1.Yapılan incelemede; hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda emsal olarak incelenen taşınmaz imar, dava konusu taşınmaz kadastral parsel olduğundan dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede uygulanan Düzenleme Ortaklık Payı kesinti payının araştırılarak bu oranda bir indirim yapılması gerektiği gibi dava konusu taşınmaza yakın konumda bulunan 1457 ada 32 parsel sayılı taşınmaz için ...

2.Asliye Hukuk Mahakemesinin 2015/1332-2016/843 E-K sayılı dosyasında aynı değerlendirme tarihi itibariyle 268,66 TL/m2 birim fiyatı takdir olunduğu ve bu rakam üzerinden verilen kararın Dairemiz denetiminden geçerek onandığından, belirtilen hususlarda ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması,

2.2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen bedele 16.05.2014 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin hatalı gösterilmesi, Doğru olmadığı gibi;

3.7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.