20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .......tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davac.......... vermiş olduğu dava dilekçesi ile,......... ait 400 adet bağımsız bölümün ihtiyacı için alınan kömür bedelinin tahsili için davalılar hakkında ....... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, borca konu alacağın fatura ve cari hesap ekstresine dayandığını, davalıların takipte borçlu olarak görünmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, taşınmazların 128 adedinin ......, 272 adedinin......... ait olduğunu, itiraza konu borç tutarı 158.041,65. TL'nin 101.849,07. TL'sinin........Yöneticiğine, 56.192,58. TL'sinin ise ....... ait olduğunu belirterek, davalılarca yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

........Mahkemesinin 2016/416 E. 2017/276 K. sayılı ilamı ile dava konusu talebin kat mülkiyetinden kaynaklı ortak gider alacağına ilişkin yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile, KMK Ek-1,

HMK 2-4 maddeleri gözetilerek görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmesi üzerine........Hukuk Dairesi 2017/1557 E. - 2017/1043 K. karar sayılı kararıyla “Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesindeki " Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." hükmü gereğince davaya bakmak görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğu, ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararı usul ve kanuna uygun bulunduğu” gerekçesiyle HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı Malkara Kaymakamlığı ........ vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı ....... Kaymakamlığı ..... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2017/1557 E. - 2017/1043 K. sayılı hükmün ONANMASINA, yerel mahkemeye gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.