3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamına göre mahkemenin, kendisine ulaşılamayan müştekinin dinlenmesinden vazgeçilmesi yönündeki ara kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin (1) nolu; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin (2) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirdikleri sabit olduğu halde, TCK'nin 37/1. maddesi gereğince sanık ... hakkında da TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Tarsus 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 20/04/2011 tarihli ve 2009/238 Esas 2011/473 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı, gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nin 58. madde hükmünün uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin bölümünün hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanıklar ...,... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tüm dosya kapsamına göre mahkemenin, kendisine ulaşılamayan müştekinin dinlenmesinden vazgeçilmesi yönündeki ara kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin (1) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

a)Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirdikleri sabit olduğu halde, TCK'nin 37/1. maddesi gereğince sanık ... hakkında da TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Evli olan müştekinin, sanıklardan ...'in kızı, ...ve ...'ın da yeğeni olması, olay tarihinde 19 yaşında ve bekar olan ... ile ailesiyle yaşadığı sorunları istismar ederek ilişki kurmaya ve uyuşturucu kullanmaya alıştırmaya çalıştığı, ...'nın bu sebeple birkaç kez evden kaçtığı,... üzerindeki olumsuz etkisini ısrarla sürdürmesi nedeniyle sanıkların olay günü birlikte müştekiyi döverek yaraladıkları olayda; sanıkların cezalarından haksız tahrik nedeniyle makul oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve diğer sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıklar Yücel'in kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.