18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Mahkemece bozma ilamı sonrası hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın verildiği 21/01/2014 tarihli celsede sanık müdafisinin lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını talep etmesine karşın, hükümde TCK 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2.Hükmün açıklandığı celsenin saatinin bir önceki celse 09:55'e bırakılmasına karşın UYAP kayıtlarının incelenmesinde, duruşmanın önceki celse belirlenen saatinden önce sanık müdafisinin yokluğunda yapılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi nedeni ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.