10. Hukuk Dairesi

Dava, trafik kazası geçirerek yaralanan sigortalıya sarfolunan giderlerin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkeme tarafından, davanın davalı ... ve ... Sigorta A.Ş yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden ise, murisleri olan ...’in kazanın meydan gelmesine sebebiyet veren sürünün sahibi olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Dava, müşterek müteselsil sorumluluk esaslarına göre açılmıştır. BK 50 ve 51. Maddelerine göre birden fazla kişinin bir zararın oluşumuna sebebiyet vermeleri ile muhtelif sebeplerden dolayı aynı zarardan birden fazla kişinin sorumlu tutulmalarını gerektirir durumlarda, zarar verenlerden her birinden zararın tazminini talep hakkı vardır. Teselsüle dayalı davalarda, kurum sigortalı ya da hak sahiplerine yaptığı ... sigorta yardımlarının tümünün tazminini, bütün sorumlulardan birlikte veya her birinden ayrı ayrı ya da sadece birinden istemek hakkına sahiptir. Tazmin sorumlularından her biri, kuruma karşı zararın tamamından müteselsilen, fakat birbirlerine karşı kendi kusurları oranında sorumludur.

Mahkemece, dosya içeriği ve sürünün sahibi olduğu iddia edilen ve bunu tanık sıfatıyla verdiği ilk ifadesinde kabul edip, bilahare inkar eden dava dışı ...’in ikrardan rücusu gereği, söz konusu kazaya sebebiyet veren sürünün sahibinin, yani sürü sahibi olma olasılığı bulunan muris ... ile ...’in olay tarihindeki iddiayı doğrular durumların ve gerçekten sürünün sahibi olup olmadığının yeterince araştırılmaması, hak sahipleri tarafından açılan ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/47 Esas ve 2000/16 Karar sayılı hükmüne esas alınan kusur raporu ile iş bu rücu dosyasındaki kusur raporları arasında dava dışı ... Belediyesine isnat edilen kusur oranları arasında çelişki bulunması ve bu çelişkinin giderilmemesi, kabule göre de, davanın teselsüle göre açılmış olduğu gözetilerek, kurum zararının davalıların kusuruna isabet eden kısmının, bu davada kusurlu bulunan her bir davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkemece açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 0 hâlde, davacı Kurum vekili ile davalı ...'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.