3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerinden temyiz itirazının sanık sıfatıyla müvekkilleri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine hasredildiği, katılan sanık ... müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesinden temyiz itirazlarının katılan sıfatı yönünden sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ve sanık sıfatı yönünden müvekkili hakkında kurulan beraat hükmü nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine hasredildiği anlaşılmakla, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;

1.Sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza verilmesi,

b)Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın 5237 sayılı TCK’nin 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik kararına ilişkin olduğu, bu kararın kasıtlı suçtan mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı, bu haliyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkumiyetlerinin bulunduğunun gözetilmemesi,

c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.