10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.  Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen   kabulüne kısmen reddine  karar verilmiştir.  Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin  süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece 13.03.2012 tarihli kararında 23.456,84 TL kurum alacağının davalılardan müşterek müteselsil tahsiline karar verildiği bu kararın davalılardan ... , ... ve ... tarafından temyiz edildiği, kararı temyiz etmeyen ..., ..., ... yönünden kurum lehine kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeksizin karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç:Hüküm kısmının silinerek yerine ''

1.23.456,84 TL Kurum alacağının sarf tarihinden itibaren işlyecek yasa faizi ile ..., ..., Abdullah Özbey'den müşterek müteselsil tahsiline bu alacağın 7.635.33 TL'sinden tediye tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'ın sorumlu tutulmasına ve müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı KURUMA ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin istemin davalılar ..., ... ve ... yönünden REDDİNE

2.Davalılar ..., ... ve ... yönünden açılan davanın REDDİNE;

6.Yargılama giderleri yönünden; a- Alınması gereken 1.602,33 TL harcın davalılar ..., ..., ...'den müşterek müteselsil tahsili ile hazineye irad kaydına bu harcın 521,54 TL'sinden ..., ... ve ...'ın sorumlu tutulmasına ve müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına; b- Davacı tarafından yapılan 705,30 TL Tebligat, Bilirkişi ve Posta giderlerinin davalılar ..., ..., ...'den müşterek müteselsil tahsili ile davacı Kuruma verilmesine bu yargılama giderinden kısmen kabul ve kısmen red oranlarına göre 238,66 TL sinden davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına ve tahsili ile davacı kuruma ödenmesine c- Davalılar ..., ... ve ... tarafından yapılan 210,00 TL Tebligat ve posta giderinin kısmen kabul ve kısmen red oranlarına göre 138,94 TL sinin davacı Kurumdan tahsili ile davalılar ..., ... ve ...'a ödenmesine, d- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinden yürürlükte olan A.A.Ü.Tarifesi hükümleri uyarınca 2.814,82 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ..., ... den müşterek müteselsil tahsili ile davacı kuruma verilmesine bu ücretin 1.980,00 TL'sinden ..., ... ve ...'ın sorumlu tutulmasına müştereken ve müteselsilen tahsili ile Davacıya ödenmesine; e- Her ne kadar Davalılar ..., ..., ... kendilerini vekil ile temsil ettirmiş ise de Bozulan Kararda lehlerine vekalet ücreti takdir edilmiş ve takdir edilen vekalet ücretinin yarısı olan 777,42 TL'nin ödenmiş olması nedeni ile tekrardaan vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, f- ..., ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'nin 13. maddesi uyarınca 2.825,76 TL vekalet ücretinin davacı Kurumdan tahsili ile davalılar ..., ... ve ...'ya ödenmesine, (Mahkememiz 2014/342 - 2015/-260 Sayılı dosyasına istinaden ödenen 744,00 TL ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ) g- Davacı tarafından yatırılarak kullanılmayan fazla gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya İADESİNE;,'' bentlerinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'ten alınmasına, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.