15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan ... ile asker arkadaşı olduğu, sanığın katılanı dolandırmak amacıyla telefonla aradığı ve çok miktarda... altınına sahip olduğunu ve tanesini 100 TL den satabileceğini belirttiği, bunun üzerine katılanın 18/10/2010 tarihinde Karahallı ilçesine giderek sanık ile görüştüğü, sanığın katılanı inandırabilmek amacıyla bir adet gerçek altını numune olarak verdiği, katılanın numune altının gerçek olduğunu öğrenmesi üzerine 22/10/2010 tarihinde 50 adet altın almak için tekrar Karahallı'ya gittiği, sanığın bu kez kendisi gelmeyerek açık kimliği tespit edilemeyen Musa isimli şahsı katılan ile görüştürdüğü, katılanın sanığın isteği doğrultusunda 10.000 TL’yi altınlara karşılık olarak Musa’ya teslim ettiği,...nın altınları getirmek bahanesi ile katılanın yanından uzaklaşarak bir daha geri gelmediği bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Katılan ve tanık...’ın beyanları, teşhis tutanağı, HTS kayıttları ile dosya kapsamından sanığın müştekiyi dolandırmak kastıyla hareket ederek haksız menfaat temin etmesi karşısında, sanığın eyleminin 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınan TCK'nın 157/1. maddesinde belirtilen basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek mahkemece mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.