3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan bir dava ve kurulan bir hüküm bulunmadığından, sanık hakkında mağdur ...'ya ve katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca tayin edilen cezadan, sanığın eylemini silahtan sayılan bira şişesi ile gerçekleştirmesi nedeniyle artırım uygulanırken, uygulanan kanun maddesinin TCK'nin 86/3-e maddesi yerine, TCK'nin 86/1-e maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi, haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimse için verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngördüğü, bu oranlar arasındaki indirimin fiilin işleniş biçimine, sanığın hal ve davranışlarına, mağdurun söylediği kabul edilen sözlerin ve eyleminin haksızlık içeriğinin niteliğine, adalet duygularına, tüm dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan ve mağdurun haksız tahrik niteliğinde kabul edilen eylemi denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan kanunda belirtilen en üst oranda indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından ve yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)... Devlet Hastanesinin 16.08.2011 tarihli raporunda katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı belirtildiği ve hükmün gerekçesinde de mahkemenin kabulü bu şekilde olduğu halde, sanık hakkında temel cezanın TCK'nin 86/2 maddesi yerine TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca tayin edilmesi suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,

b)5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca tayin edilen cezadan, sanığın eylemini silahtan sayılan bira şişesi ile gerçekleştirmesi nedeniyle artırım uygulanırken, uygulanan kanun maddesinin "TCK'nin 86/3-e" maddesi yerine, "TCK'nin 86/1-e" maddesi olarak hatalı gösterilmesi,

c)5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi, haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimse için verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngördüğü, bu oranlar arasındaki indirimin fiilin işleniş biçimine, sanığın hal ve davranışlarına, katılanın söylediği kabul edilen sözlerin ve eyleminin haksızlık içeriğinin niteliğine, adalet duygularına, tüm dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan ve katılanın haksız tahrik niteliğinde kabul edilen eylemi denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan kanunda belirtilen en üst oranda indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

ç)Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, katılan ...'a yönelik eyleminde TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle hükümler arasında çelişkiye neden olunması,

d)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.