17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, 21.06.2010 tarihinde ... ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı havaalanına doğru seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın takla atması sonucunda aracın içerisinde bulunan müvekkili ...'un yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kazada ...plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, kaza tarihinde aracın davalı ...nce sigortalı olduğunu, müracaat üzerine ... şirketince 10.960,00 TL civarında sürekli işgöremezlik maluliyet tazminatı ödendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle maluliyet tazminatının davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.03.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebi 60.415,09 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, ... ile sigortalı aracın neden olduğu zarardan müvekkilinin kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davalı ... şirketi sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla toplam 60.415,09 TL iş göremezlik tazminatının 09/07/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.145,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.