Esas No
E. 2017/4725
Karar No
K. 2018/11449
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

8. Ceza Dairesi

E. 2017/4725 K. 2018/11449 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2017/4725, K. 2018/11449, T. 23.10.2018
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2017/4725
Karar No
2018/11449
Karar Tarihi
23.10.2018
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

8. Ceza Dairesi         2017/4725 E.  ,  2018/11449 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, cezanın adil olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

28.06.2014 tarih 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngördüğü bölümde yer alan, "verilecek ceza iki katına kadar artırılır" cümlesindeki "iki katına" ibaresinin çıkartılarak yerine "bir katına" ibaresinin eklenmiş olması karşısında söz konusu yasal değişikliğe göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog